中高生になると、テストでどの教科に時間を配分するかや、複数の部活が試合でどの戦術を取るかなど、相手や周りの反応を考えた意思決定が増えてきます。経済学ではこうした状況を「戦略的相互作用」と呼び、数学のゲーム理論で分析します。ナッシュ均衡は「誰も一方的に行動を変えても得をしない状態」と定義され、企業の価格競争から核兵器の配備まで幅広く応用されます。しかし、実際の交渉は順番どおりに行われたり、相手がどんな情報を持っているかわからなかったりします。ハーサニは不完全情報ゲームをベイズ確率でモデル化し、プレーヤーがタイプと信念を持つ「ベイジアン均衡」を導入しました。セルテンは「部分ゲーム完全均衡」という概念で、時間順序を持つゲームにおける非現実的な脅しを排除しました。これらの成果により、現実のオークション設計や法律制度の分析で信頼性の高い予測が可能になりました。ノーベル委員会は、非協力的環境でも合理的な結末を体系的に理解できる枠組みを確立した功績を讃えました。

非協力ゲーム理論は、各主体が自らの利得最大化を目指しつつ他者の行動を所与と捉える戦略的状況を数理的に扱う。ナッシュは1950年代初頭、有限プレーヤー・有限戦略集合を持つゲームでは混合戦略を許せば必ず均衡が存在することを、固定点定理を用いて証明した。しかし、ナッシュ均衡は逆説的な脅しや時間整合性の欠如、不完全情報下での信念の整合性といった問題点を残していた。セルテンは拡張形ゲームを部分ゲームに分割し、各部分でも均衡条件が満たされる「部分ゲーム完全均衡」を提唱、バルティック海の漁業協定や企業の参入抑止の研究に応用した。ハーサニはプレーヤーの「タイプ」を確率変数として導入し、自然の手によってゲームが始まる前にタイプが割り当てられるモデルを構築、これにより情報の非対称性をもつ交渉・オークション・公共政策分析が統一的に扱えるようになった。これらの理論はメカニズムデザインの基盤となり、1970年代以降のオークション理論や契約理論、行動ゲーム実験の出発点となる。また固定点定理的手法、整合的ベイズ更新、逐次合理性等の数学手法は、産業組織論や政治経済学の実証モデルの構築にも不可欠である。1994年の受賞は、ゲーム理論を経済学の標準的ツールへと位置づける決定的な出来事と評価されている。

ナッシュ（1950, 1951）はBrouwerおよびKakutaniの固定点定理を用い、有限n人ゲームにおける混合戦略プロファイルの集合が非空コンパクト凸集合を成すことを示し、ベストレスポンス対応の固定点として均衡を導出した。セルテン（1965）は拡張形ゲームを逆方向帰納法で解析し、信頼性のない脅しを除去するためにsubgame consistencyを要請、後にSelten–Harsanyi perfectionとも呼ばれる概念的枠組みを確立した。彼のperfectnessの条件はtrembling-hand perfectionへと発展し、微小確率でプレーヤーが誤動作する場合にもロバストな均衡のみを選別する。ハーサニ（1967-1968）の論文はtype spaceを完備パラメータ化し、共通事前分布を持つ階層的信念体系を構築してIncomplete InformationゲームをComplete but Imperfect Informationゲームに帰着させた。これにより、Bayesianプルーフと呼ばれる帰納的信念更新プロセスの形式化が可能となった。さらに三者の業績は、共通知識概念とAumannの合意不可能定理への発展を刺激し、複数均衡選択をめぐる研究の礎となった。実証面では、実験経済学がtrembling-handのテストやリファインメントの外的妥当性検証に用いられ、理論との往還で豊富なデータが蓄積された。現代の機構設計理論におけるincentive compatibilityやimplementation問題は、ナッシュ均衡とそのリファインメント群を導入点として形式化されている。1994年の授賞は、これらリファインメント理論と情報構造分析の統合に対するパイオニア的貢献を明確に承認したものである。