ナイポールは、旧植民地出身の作家として、帝国支配の影響で埋もれてしまった人々の歴史や声を小説・紀行文で描きました。『ミゲル・ストリート』『ミスター・ビスワスの家』などの初期作品では、西インド諸島の日常をユーモア混じりに描写し、のちに『ゲリラ』『川の向こう側』では権力と暴力の現実をえぐり出しました。彼の文章は読みやすい一方で事実調査も徹底しており、植民地主義やディアスポラ（移民の離散）といったテーマが社会科・歴史の学習にもつながります。

ナイポールのテキストはフィクションとノンフィクションの境界を横断し、旅行記・自伝・歴史叙述を混交させることで「誰が物語を語るのか」という権力関係を可視化する。1961年の『ミスター・ビスワスの家』はクレオール社会における自己形成を描く一方、1979年の『川の向こう側』ではアフリカ内陸部のポストコロニアル国家の不安定さを、失語的な語り手を通じて示した。彼は観察対象に「腐敗／停滞」という苛烈な評価を与えつつ、ジャーナリスティックな証言を積み重ねる批評性を保持する。スタイル面では、簡潔な文とアイロニー、そして反復的構文が特徴で、Marlow型の語りを現代化したポストコロニアル・コンラディアンと評されることも多い。

ナイポールの表象戦略はポストコロニアル・ディスコースの中心概念である“hybridity”や“subaltern agency”と複雑に絡むが、本人は文化混淆の肯定を拒否し、むしろ帝国的破砕の余韻を“unmasking”する姿勢を取る。語りの信頼性を撹乱するフラットな記述は、エスノグラフィーとオートフィクションの二重コード化を許容し、Sažiningarの具象的ディアスポラ理論の事例研究として参照されてきた。文体面では、帰納的旅程記述とディアスポリック内省を交互に配置し、モダニズム的フリーインダイレクトスタイルを最小限に抑えることで、読者を“documentary gaze”に拘束する効果を生む。結果として、抑圧史の再構築をめぐる認識論的暴露がナラトロジカルに自己言及化する点が特徴であり、カルチュラル・メモリー研究との接続可能性も高い。