経済学では、お金の量や金利が企業の投資や消費者の支出を左右すると考えます。ミュルダールは「異時点間のずれ（投資と貯蓄の計画値の食い違い）」に注目し、それが景気循環を引き起こすと説きました。ハイエクは中央銀行が金利を低くしすぎると、資源配分がゆがみ、やがて不況が訪れると分析しました。ふたりはアプローチこそ違いますが、貨幣政策が景気全体を大きく揺らす点で一致しています。またミュルダールは「累積的因果関係」という言葉で、経済・社会・制度が互いに影響し合う様子を示しました。ハイエクは「分散した知識」をキーワードに、市場価格が情報を運ぶ仕組みを明らかにしました。これらの考え方はインフレ対策や社会政策の設計、自由市場と政府の役割を考えるうえで今も引用されます。つまり、彼らの研究は社会全体のルール作りにまで応用される広がりをもっているのです。

グンナー・ミュルダールはストックホルム学派を代表する経済学者で、それまで静学的に扱われていた貨幣理論を動学的・期待形成的に再解釈した。彼は『Monetary Equilibrium』でex-ante（計画）とex-post（実現）の区別を導入し、計画値の不一致が価格・所得調整メカニズムを通じて景気変動を生むと論じた。また『Asian Drama』に見られるように、所得格差や制度の違いが経済発展に与える影響を多面的に分析し、「累積的因果関係」の概念で政策介入の必要性を主張した。一方、フリードリヒ・ハイエクはオーストリア学派に属し、信用拡大による資本構造の歪みが景気循環を引き起こすという理論を展開した。彼は『Prices and Production』『The Pure Theory of Capital』で、利子率が自然利子率から乖離すると過投資が発生し、その調整過程で不況が不可避になることを示した。ハイエクの「知識の利用」論文は、市場が分散した情報を価格に凝縮するというメカニズムを提示し、中央計画経済に対する理論的反論として高く評価された。両者ともに貨幣的ショックが実体経済に波及する経路を強調しつつも、政策含意では対照的で、ミュルダールは積極的な社会政策を、ハイエクは市場自律を重視した。共通しているのは「経済現象を社会・制度・心理と切り離せない」という視点であり、この点が授賞理由にもなっている。彼らの研究は現代のニューケインジアンモデルや開発経済学などに理論的基礎を提供している。1970年代のスタグフレーション下で貨幣とインフレの関係が再評価される中、その先見性が改めて注目され、ノーベル賞受賞へと至った。

ミュルダールはWicksellian cumulative processを拡張し、S-Iギャップを数量調整で閉じる貨幣的不均衡動学を構築した。彼のex-ante/ex-post枠組みは合理的期待革命以前に予想と実現の乖離を形式化した先駆的アプローチである。「累積的因果関係」は経済・社会・制度変数間の自己強化ループを示し、複雑系経済モデルやパス・ディペンデンス研究の端緒となった。ハイエクはtime-structure of productionを多期間資本理論として定式化し、マネタリー・ディスターションによる平均生産期間の延伸を景気拡張局面の指標とした。彼のABCTは自然利子率概念に基づくTaylorルール批判として現代でも引用される。「分散した知識」命題と価格シグナルの役割はメカニズムデザインや分散アルゴリズム研究にも影響を与えた。両者はいずれも貨幣ショックが相対価格を撹乱し実体経済に実効果を与える点で共通するが、政策スコープにおいて対照的立場を取った。ノーベル委員会は貨幣循環論と制度分析を横断したメタ理論的貢献を評価し、学際性の観点から授賞を決定した。そのアプローチはDSGEモデルの制度拡張や制度経済学的ミクロ基礎付けの試みに先行するものである。