イスラエル建国以来、中東では戦争とテロが繰り返され、多くの市民が犠牲になりました。1993年、ノルウェーの仲介でパレスチナ解放機構（PLO）とイスラエル政府が秘密交渉を行い、相互承認と自治権付与を柱とするオスロ合意が成立しました。PLO議長アラファートとイスラエル首相ラビン、外相ペレスは、歴史的に敵対関係にあった当事者どうしが初めて握手を交わし、世界に衝撃を与えました。合意後は治安協力やガザ地区の自治開始など具体的な措置が取られ、紛争激化を防ぐ一定の効果を示しました。ノーベル平和賞は、この合意が示した対話の力と相互信頼の重要性を国際社会に強調する目的で授与されました。

オスロ合意は二つの宣言文書（DOP と交換書簡）から成り、イスラエルがPLOをパレスチナ人民の正統代表として承認し、PLOがイスラエル国家の存在権を認めるという画期的内容を含みました。移行期五年のあいだにヨルダン川西岸・ガザで限定自治を進め、紛争の核心（最終地位交渉、エルサレム、難民、水資源、入植地）を後回しにする段階的アプローチを採用しました。アラファート・ラビン・ペレスは国内の強硬派や過激派の反発に直面しながらも、国際社会の支持と米国・EUの経済援助を背景に合意履行を推進しました。1995年にはオスロⅡ協定で自治区域をA・B・C地区に細分化して行政責任を共有しましたが、相互不信と暴力再燃によりプロセスは停滞し、ラビン暗殺（1995）やインティファーダ再発（2000）が和平を揺るがせました。それでも1994年のノーベル賞受賞は、敵対当事者間の漸進的交渉モデルを国際紛争解決の事例として定着させる役割を果たしました。

オスロ・プロセスはRipeness TheoryにおけるMutually Hurting Stalemate の典型例とされ、秘密交渉フェーズではTrack Ⅰ.5 の手法が用いられた。具体的には、イスラエル側学術スタッフとPLO経済顧問による非公式草案をノルウェー外務省がファシリテートし、段階的信頼醸成（CBM）を重視する合意文の構造を決定した。合意後の実施段階では、イスラエル軍とPLO治安部隊によるJoint Security Committee が設置され、Security Governance の枠組みで協調が試みられたが、Hamasの自爆攻撃と入植地拡大がSpoiler Effect を生み、交渉空間の縮減を招いた。1994年のノーベル賞は、国際制度論におけるReputational Incentive として機能し、当事者に対し合意維持コストを下げるシグナルを提供した一方、授賞が和平プロセスの完全な保証ではないことも後年の第二次インティファーダが示している。和平構築研究では、オスロの経験が段階的アプローチの限界、対称性の欠如、第三者保証メカニズムの強度などを議論する際の主要ケーススタディとして引用され続けている。